FashionMag.com中文网9月14日---美国议员正在考虑立法保护时装设计免受仿造之苦，但有些专家表示这个法规草案对行业和消费者有可能弊大于利。

冒牌LMVH产品。图片来源：AFP

    得到两党支持的这个法律草案建议对独一无二的时装设计提供为期三年的保护。

    该立法是由民主党参议员Charles Schumer在上个月提出。在此之前的有关时装设计版权修正案的2007年提案则被视为范围太过广泛。Charles Schumer是在与美国时装设计师协会，美国服装鞋类协会沟通后提出该议案。

    洛杉矶加州大学法学教授Kal Raustiala对于这个立法表示，“这并无需要。它极有可能弊大于利”。

    他表示，“行业现在运行良好，并无必需理由改变现状。版权法的关键在于要确保仿制不会扼杀创意。在时装界，我们长期以来看到仿制与创意并行不悖。实际上，仿制经常促进创意发展”。

    但Charles Schumer则表示立法势在必行，因为美国时装界正受到仿制的侵害，令其与欧洲相比处于劣势，因为后者对注册时装设计提供长达25年的保护期。

    时装业是纽约第二大产业，仅次于金融业之后，当地共有800多间时装公司。根据官方数据，整个行业就业人员高达17.5万，工资总额达到100亿美元，税收则为15亿美元。

    在美国并没有保护时装的版权法。打击血汗工厂法涉及劳工，而该法可包括时装和设计领域。

    超过90位时装设计师本周在纽约梅赛德斯-奔驰时装周上亮相，市区内其它地方还同时举办其它时装秀。纽约时装周之后将会是伦敦，米兰和巴黎时装周接连登场。

    争夺潮流话语权

    南加州大学诺曼李尔中心主任Johanna Blakley同样认为美国并不需要保护时装。

    她表示，“行业并未能证明仿制已经损害它们的底线，它们也未找到一个可行办法证明一款时装设计是否足以独一无二，值得加以保护”。

    但美国时装设计师协会常务经理Steven Kolb则表示该议案将“强迫仿制者改为设计服装或至少签署授权协议-这意味着将提供更多的设计职位，对消费者而言也提供更多物美价廉的选择”。

    美国的相关立法焦点较为狭窄，一些专家表示这个焦点在被法院演绎时有可能相应扩大。有人预期该立法会导致诉讼大幅增加，因为走低价设计路线的服装公司将不得不捍卫它们的服装设计。

    可能受到这样的法律影响的公司包括瑞典的H&M，西班牙的Zara和英国的Topshop，它们生产的低价服装都是以名牌时装为创意灵感。

    这些公司生产的服装都是模仿高级名牌设计，但成本却低廉的多。而它们的工厂所在地，例如中国，并不受到相关法律的管制。

    相关法律草案并不适用于公开造假的生产商。

    维吉尼亚州大学法学教授Chris Sprigman表示，“这可能意味着时装设计师要花费大量的时间去争论谁才是潮流首创者”。

    他表示，“这有可能令行业难以正确运行，这将令损害潮流，这还令到年轻设计师更难进入这个行业，因为你不得不找律师傍身。”

    福特汉姆大学时装法学院院长Susan Scafidi表示相关立法有助于刺激创意，因为原本从事仿制的公司将会聘用设计师自行设计而不是抄袭成风。

    她表示，“这个提案的关键原理在于阻吓作用，而不是强制或诉讼。一旦之前的仿制者意识到他们需要增加设计投资，那行业之内的抄袭文化就会出现改变”。

    她表示，“消费者将有更多不同的物美价廉的选择，而不是同一款式的廉价抄袭”。

    （编写：Ellen Wulfhorst和Philip Barbara）