这位艺术家为何声称要“解放” 蒂芙尼蓝？

近日英国艺术家 Stuart Semple 在社交媒体上发起了一项名为 #FreeTiffany的活动，旨在“解放“美国珠宝品牌Tiffany & Co的标志性色彩——Tiffany蓝。

Tiffany蓝实际上是一种名为Robin’s Egg Blue（知更鸟蛋蓝）的颜色，1998年被 Tiffany注册为商标，2001年被专业色彩机构潘通（Pantone®）赋予代码“1837 Blue”，仅供 Tiffany 使用。

Stuart Semple 创造了一种哑光颜料，质感和颜色与Tiffany的蓝色知更鸟蛋一样，他以28美元一瓶（150毫升）的价格在他的网站 culturehustle.com 上出售，现在已经全部售罄。

Stuart Semple解释说，目的是让“这个曾经难以企及的颜色”成为“所有艺术家在创作中都能使用的颜色”。

艺术界存在许多垄断颜色的情况，2016年雕塑家Anish Kapoor购买了“世界上最黑的人造颜料”Vantablack的艺术使用权，Stuart Semple 极力反对这种做法，此后他致力于自己制作颜料，以低廉的价格卖给大众消费者。他研发了一种“世界上最鲜艳的粉色”，禁止Anish Kapoor使用，最近他还推出了“你能买到的最黑的墨水”。这次Stuart Semple将矛头指向了Tiffany，他将自己制作的这种蓝颜料取名为 TIFF BLUE。

Stuart Semple 在网站上强调了Tiffany蓝的垄断性质，他说：“Tiffany蓝由Charles Tiffany和 John Young在1837年创造，它被注册了商标，需要获得许可才能使用。虽然许多公司都给某些颜色注册了商标，比如T-Mobile的品红色（Magenta）或可口可乐的大红色（Red），但Tiffany蓝的不同之处在于，自1998年以来它的商标权利广泛覆盖到了近四分之一的产品和服务用途，包括珠宝、香水、皮具、餐具、书籍封面、文具等，Tiffany蓝甚至拥有自己的潘通代码。”

英文网站thefashionlaw.com指出，实际上Stuart Semple的说法夸大了Tiffany对Tiffany蓝的权利，但这一事件提醒我们思考这样一个问题：在出于市场营销和产品销售的目的下，品牌究竟可以在多大程度上垄断某种“颜色”？

商标律师、前美国专利商标局(USPTO)商标审查员 Dana Dickson 最近在一篇文章中写道：“在美国，在某些情况下，是可以将某种单一颜色注册为商标的。”

Dana Dickson引用了Qualitex Co. 和Jacobson Prods. Co.的商标纠纷案，这是单一颜色商标问题上一个具有里程碑意义的案例，纠纷集中在Qualitex一款金绿色的（green-gold color）干洗垫上。当时美国最高法院明确规定，一种颜色可以被注册为商标，前提是它能够为产品或服务指向单一来源。也就是说，当消费者开始把某种颜色与特定的商品或服务联系起来，这种颜色就可以作为商标受法律保护。

Cowan, Liebowitz & Latman 的律师 Dasha Chestukhin 指出，当商标问题涉及到颜色时，“后天的单一来源指向性可能很难形成，这在法律上被称为‘商标的第二含义‘（secondary meaning）。但这是可以做到的，比如Christian Louboutin享有潘通色号18-1663TP在鞋类上的商标权，Cartier享有某种红色在珠宝包装上的商标权，Hermès享有某种橘色在成衣、皮具等产品包装上的商标权，Glossier享有某种粉色在特定用途上的商标权。

这并不代表品牌“可以在任何商品上以任何方式垄断某种颜色”，也不代表品牌“可以阻止任何人以任何方式使用某种颜色。” Dana Dickson 指出，美国专利商标局已经明确表示“颜色商标仅意味着，某种（或某几种）颜色在特定的物品上受到保护。”

实际上，Tiffany 并不是简单地对这种蓝色注册了商标，而是以文字的形式进行注册（the company has registrations for word marks ），比如它注册了“Tiffany Blue”和“Tiffany Blue Box”，这两项商标用于珠宝；它还注册了“一种用于盒子的 Robin’s Egg Blue”，用于珠宝、香水、某些皮具、餐具和文具等，以及相关的零售服务。Tiffany 还将这种蓝色注册用于“带细绳的珠宝袋”、特定产品类别的购物袋、珠宝门店服务，以及金属配件。

总而言之，Tiffany 对这种蓝色的商标注册是非常具体的，是狭义的。另外值得注意的是，“颜色”商标权的产生和维持是在该商标的实际使用过程中形成的，取决于品牌具体如何使用这种颜色，而不是由美国专利商标局直接颁发注册的。因此，Tiffany很可能不会妨碍艺术家们在作品中使用Tiffany蓝，前提是这件作品不会让消费者认为它与Tiffany有关系。

根据美国法庭的诉讼记录，Tiffany似乎没有滥用它对Tiffany蓝的权利。Tiffany最近的一起诉讼针对的是美国会员制量贩式连锁零售商 Costco Wholesale Corp（好市多），因为 Costco 销售了一款带有“Tiffany”字样的普通订婚戒指，双方今年7月已经达成和解。

丨消息来源：thefashionlaw.com、culturehustle.com、expatimes.com

丨图片来源：culturehustle.com、Tiffany官网