800
工作信息
HENKEL
Indirect Purchasing Manager, Korea
正式员工 · SHANGHAI
HENKEL
Flexible Lamination Sales Manager - East China
正式员工 · SHANGHAI
L'OREAL GROUP
(Junior) Medical Assessor - l'Oreal Research & Innovation
正式员工 · SHANGHAI
L'OREAL GROUP
(Assistant) E-Commerce Manager, Biotherm,Tmall
正式员工 · SHANGHAI
L'OREAL GROUP
[North Asia & Sapmena Zone bt] Enterprise Solution Architect, Shanghai
正式员工 · SHANGHAI
L'OREAL GROUP
(sr.) Supply Chain Executive, Planning - Ysl
正式员工 · SHANGHAI
COTY
Influencer And Digital Marketing Executive For Fragrance
正式员工 · SHANGHAI
COTY
Marketing Director - Orveda
正式员工 · SHANGHAI
COTY
Assistant Brand Manager For Adidas
正式员工 · SHANGHAI
COTY
Brand Manager For Fragrance
正式员工 · SHANGHAI
COTY
Digital Technology Senior Manager
正式员工 · SHANGHAI
COTY
Assistant Brand Manager For Gucci
正式员工 · SHANGHAI
JCPENNEY
Quality Engineer
正式员工 · SHANGHAI
L'OREAL GROUP
Indirect Purchasing Manager
正式员工 · SHANGHAI
CENTRIC BRANDS
Coordinator, Operations
正式员工 · GUANGZHOU
H&M
Business Controller - h&m Move
正式员工 · SHANGHAI
H&M
Transport Coordinator
正式员工 · SUZHOU
H&M
Business Controller, Sustainability
正式员工 · SHANGHAI
H&M
Loyalty Manager Greater China
正式员工 · SHANGHAI
ESTÉE LAUDER COMPANIES
Function Manager,Talent Acquistion
正式员工 · BEIJING
OH POLLY
Product Development Manager (bo And Tee) China
正式员工 · GUANGZHOU
HENKEL
sr Specialist Raws & Packs Procurement
正式员工 · SHANGHAI
记者
时尚头条网
发布日期
2016年12月6日
下载
下载
打印
字体大小

欧盟法院驳回Gucci上诉 Gucci再度打输与Guess的商标纠纷

记者
时尚头条网
发布日期
2016年12月6日

奢侈品牌Gucci与轻奢时尚品牌Guess之间的商标之争又有新的结果,经过欧盟普通法院综合美国、法国、意大利、澳大利亚和中国的一系列法律后,认为Guess标志与Gucci标志并不类似,因此驳回Gucci禁止Guess使用双“G” Logo的诉求。



Gucci为法国奢侈品牌集团开云集团旗下品牌,Gucci最初在美国提起上诉,要求Guess就侵犯其商标赔偿2.21亿美元,最终法院判Guess赔偿470万美元,并永久禁止Guess使用侵权设计。此后Gucci又在米兰、巴黎、南京多处状告Guess商标侵权,指出Guess的皮带和钱包等产品抄袭模仿其设计,此官司已持续近8年之久。尽管Gucci仅在美国获得胜诉,巴黎与意大利法庭均判其败诉,但Gucci为维护品牌权益,一直坚持上诉。



法院表示,允许市场上同时存在Guess和Gucci的Logo,并强调Guess不会引起不公平竞争。

Guess早前就已在欧盟为其化妆品、服装和配件的商标注册特殊商标标识,Guess甚至还为其数码配件注册商标。Gucci向欧盟普通法院起诉Guess侵犯其商标,并申请禁止Guess使用其商标无效,但Guess早在2012年6月已经为其商标注册,目前Guess拥有对至少五个“G”字母商标。

最近,欧盟第四上诉委员会驳回Gucci的上诉和无效申请,其理由是两个品牌的标志不同。欧盟普通法院支持委员会的决定并指出,消费者一般只会记住一个品牌的整体Logo,并不会只以Logo的一处细节作为品牌证据,也很少机会直接对两个品牌Logo的细节做对比。

有鉴于此,欧盟最高法院对两个品牌的Logo进行了详细的分析,除了容易被人察觉到大写字母“G”都是双方Logo的醒目细节,但Guess的“G”字母与Gucci的字体形状均不一样,法院裁定这两个品牌Logo存在很大区别,因此这两个Logo是完全不同的,最终驳回Gucci的上诉。

 

Copyright © 2024 LADYMAX时尚头条网版权所有,严禁转载.